Целенаправленная работа по тотальному изменению истории началась в семнадцатом веке в рамках так называемой реформаторской деятельности первых представителей династии Романовых. Старые памятники, надгробные плиты – в основном все уничтожены. И погибли они, потому что на них была символика, которая Романовыми была отвергнута. Заменена она была на новую символику реформаторского времени семнадцатого века. И чтобы как можно больше убрать этих следов, в частности была предпринята масштабная акция по уничтожению старых надгробных плит. В рамках этой акции и была уничтожена плита Пересвета. Столь масштабные преобразования могли быть вызваны религиозными мотивами и желанием привести русскую историческую науку в соответствие с новыми западными стандартами.
Якобы на Руси до эпохи Петра первого, эпохи Романовых – своей картографии, в общем-то, не было. Существующие карты, например карты Москвы – это карты сделанные иностранцами. Старые документы, старые карты, в первую очередь Русско-ордынской империи, часто категорически противоречили новой Романовской версии. На них была изображена география (география России, Европы, география мира), которая расходится с новой географией, созданной в западной Европе школой Скалигера и у нас – школой историков Романовых.
Икона с изображением битвы на Куликовом поле
В музее Ярославля хранится старинная икона, датируемая серединой семнадцатого века. Уникальное изображение Куликовской битвы. Сколько веков этот образ пролежал в забвении – мы незнаем. По технологии иконописи изображение покрывалось олифой, которая имела свойство постепенно темнеть. Примерно через сто лет икона без реставрации становилась совершенно черной. И поверх исчезнувшего образа рисовался новый образ не всегда совпадающий с предыдущим.
Когда в двадцатом веке с помощью химических средств научились снимать старые слои, то открылось множество первоначальных сюжетов. Такая же история произошла и с этой иконой. Только в 1959 году изображение Куликовской битвы было раскрыто. Внимательному и не предвзятому глазу шедевр ярославской живописи расскажет много интересного.
Вот войска, которые возглавлял Мамай, переправляются через реку, спускаясь с высокого холма. Таких перепадов высот нет на равнинах Тульской области. Зато красный холм в Москве точно следует изображению иконописца. Но самое интригующее – на ярославской иконе нет существенных различий между татарским 
и русским войском. Одни и те же лица, одни и те же знамена. И на этих знаменах образ Спаса нерукотворного, который испокон веков считался покровителем русских воинов. С обеих сторон были как русские, так и татары.
В то время не было разделения на нации в современном смысле. Это было все перемешано и более унифицировано. И мы видим, что эти старые изображения до нас доносят совершенно иную версию истории, чем ту которую мы знаем сегодня по учебникам романовской истории. Более того, в некоторых документах говорится, что волжские татары весьма неохотно служили Мамаю. И в его войске их было немного. Мамай возглавлял: поляков, крымцев, ясов, косогов и генуэзцев, которые также занимались финансовым обеспечением его компании. Между тем крещеные татары наравне с литовцами воевали на стороне Дмитрия.
Кем был хан Мамай на самом деле?
Как известно Мамай имел войско называемое “ордой”. Однако точно также именуют и русское войско. Вот цитата из Задонщины: «Чему ты, поганый Мамай, посягаешь на русскую землю? То тя била орда Залеская?»
“Залеской землей” называлось Владимиро-Суздальское княжество. Так может быть слово «орда» означает просто – войско, а не татарские полчища как мы привыкли понимать? Но кем же тогда в действительности был Мамай? Согласно летописи темником или тысяцким, то есть военным предводителем. За несколько лет до Куликовской битвы он изменяет своему хану и пытается узурпировать власть.
У великого князя Дмитрия Ивановича в Москве очень похожая история, да еще и происходящая в то же самое время. Сын тысяцкого Иван Вельяминов, поссорившись с Дмитрием, бежит в орду и там готовится к походу против своего правителя. Не трудно заметить, что действия тысяцких в истории Куликовской битвы как-то странно дублируют друг друга.
Согласно летописям явившийся в русскую землю Иван Вельяминов – предатель и будет казнен прямо на Куликовом поле после победы Дмитрия. В память об этом событии Великий Князь даже прикажет чеканить монеты. На монете Донского было изображение самого князя, который держит в руке меч и щит. У его ног лежит поверженный враг голова, которого, отсечена. Известно, что Иван Вельяминов был казнен. Его голова была отрублена и эта монета фиксирует факт победы над своим врагом.
Дмитрий и его противник с мечами в руках. Еще несколько минут и начнется кровавая сеча. А на обратной стороне монеты человек со щитом. Но разве во время казни пользуются щитом? Выходит тысяцкий Вельяминов погиб на поле брани. Согласно общепринятой версии Мамай после поражения бежал в степи и 
в тот же самый год столкнулся с новым врагом – Тохтамышем ханом Заяицкой орды. Они сошлись на берегах Калки, где история в точности повторилась. Как и на Куликовом поле, бедный Мамай был предан своим литовским союзником и был разбит.
Если учесть что в древних летописях не использовали гласных то название «Калка» и «Куликово» не просто похожи, а абсолютно идентичны и состоят всего из трех букв – КЛК. Кроме того, сохранились монеты, на которых с одной стороны выбито – хан Тохтамыш по-арабски; с другой по-русски – Великий князь Дмитрий Донской. Историки пытаются объяснить это тем, что монеты с одной стороны чеканил – Тахтамыш, а с другой стороны – Дмитрий Донской.
Но это можно объяснить и по-другому. На Руси использовалось несколько языков: русский, арабский, татарский. И на одной и той же монете имя одного и того же правителя могло быть начеканено с двух сторон на двух разных языках. Наличие таких древних монет является достаточно веским аргументом в пользу того, что Дмитрий Донской и хан Тохтамыш – это одно и то же лицо.
Так может, и не было двух разных битв, которые похожи друг на друга как две капли воды? А была одна – на Куликовом поле. Где князь Дмитрий Донской он же хан Тохтамыш разбил войска предателя Ивана Вельяминова, также известного под именем – Мамай.
Монголо-татарского ига не было!
Но в этом случае возникает еще более неожиданный вопрос. А было ли вообще монголо-татарское иго? В свете новых предположений выходит, что не было. А существовала огромная Русско-ордынская империя, которая во второй половине четырнадцатого века разделилась на три части: Золотая Орда, Белая Орда (или Белая Русь) и Малороссия (она же Синяя Орда).
Золотая Орда (другое название Волжское царство) впадает в продолжительную и опасную смуту. За двадцать один год сменяется двадцать пять правителей. Идет ожесточенная борьба за трон, которая в 1380 году разрешается грандиозной битвой на Куликовом поле.
История далекого четырнадцатого века нуждается в дальнейших исследованиях. И самое главное – в поиске новых неизвестных науке документов и материальных свидетельств. Именно они могут подтвердить или опровергнуть существующие сегодня теории. Впрочем, есть факты, которые не подвергаются сомнению. Куликовская битва действительно была. Она состоялась в 1380 году, и победу в ней одержал Дмитрий Донской. И, безусловно, она по праву считается символом мужества доблести и чести русских воинов.
И еще одна любопытная деталь. Уже в наши дни в центре Москвы на Краснохолмской набережной поставлен крест на гранитном основании, которого, выбито: «На сем месте, будет воздвигнут памятник, святому благоверному, князю Дмитрию Донскому, защитнику земли русской. В лето 1992 года, сентября 25».
Тогда скульптор не мог знать о московской версии сражения. Она просто не была разработана. Но так получилось, что памятный крест абсолютно точно ориентирован на место, где могло находиться легендарное Куликово поле.
Уважаемый автор. Почему- то последние время модно стала искажать историю. Понятно, почему при советах была искажена история. Сейчас- то на свет появились исторические данные ,которые раньше при советов искажались. Вам ,лично зачем ещё раз искажать истории. Мамай был чисто тюрком и Тухтамиш был тюрком. Почему монетах портреты и Тухтамыша и Дмитрия,это понятно. Потому что, князь Дмитрий был ставленником Тухтамиша(вассалом). Он был обязан чеканить монеты с портретом Тухтамиша и за одно и себе рекламировал. Почему я пищу Тухтамиш,а не Тухтамыш. Потому что имя Тухтамиш правильно пишется именно так. Если вы действительно хотели узнать истории Тухтамиша,тогда вам советую изучать ” Тимур тузуклари”. Может хватить искажая чужие истории,приписать себе. И ещё, не существовала рассиние-тартарии. Орду на западе называли Тартарией( искажённая Татария), а перси называли Узбекией. Половецкие степы назывались на востоке Дашти -кипчаком(кипчакский степ). Тимурлан войска Тухтамиша называл узбеками. Князь Дмитрии как вассал, воевал на стороне Тухтамиша против беклар беги(на переводе старший князь) Мамая,так как он считался бунтовщиком против хана.
Уважаемый Хусан. Данная статья является рерайтом трудов Носовского и Фоменко. Но вот что думаю я, поэтому поводу. Историю пишут люди и чаще всего по заказу существующей на данном историческом отрезке времени власти. Какому хронологу захочется лишиться головы, если он будет фиксировать истинные события, а не то, что заказано сверху? Стоит только посмотреть новейшие учебники истории Украины и других бывших “сестёр” России как становится ясно, что их будущие поколения будут искренне верить в то, чего никогда не было и быть не могло. Но для них это будет – непреложная истина. И будут они с упорством маньяков твердолобить об этом везде и всюду. Традиционная история – лжива насквозь. И новые теории никогда не признают только потому, что так удобно. Зачем переворачивать все с «ног на голову»? Пусть уж будет Земля по-прежнему плоской и на трёх китах, слонах, черепахах… и чего там ещё? Ведь так в своё время тоже утверждали светила науки, маститые учёные с непререкаемым авторитетом. Ату отступников! Клеймить их позорным клеймом! Сжечь еретиков за богохульство на костре… Можно прочитать уйму книг, запомнить кучу исторических дат и исторических личностей, но так и не понять, что то, что написано человеком не может быть по-настоящему истинным. Потому как сегодня истина одна, завтра другая, послезавтра третья… так стоит ли «бить морды» друг другу из-за того, что является пылью, а не драгоценным самородком? Хотя, с другой стороны, новые теории, разработаны тоже людьми… Так что вывод простой – истины нет нигде.
Дорогие русичи Хусан и Ульдамир,правда прячется за мелочами,т.к. их много, то скрыть их невозможно.Как техник-металлург скажу,чтобы получить губчатое железо , науглеродить его и перековать в сталь необходимо иметь под рукой болото и лес.Из болота вы должны набрать 10 бочек руды 200-литровых и столько же шамотной глины.Сжечь 15 больших деревьев и при изготовлении вами домницы,а так-же обслуживании её, вы будете иметь одну конскую подкову.Ничего подобного в природе Монголии нет и не было никогда.Поэтому не могут генетики найти у нас монгольских генов,не ходили они никуда воевать им и в степи хорошо,всё у них есть.Каждый завоеватель продвигает свой язык,но ни одна страна,кроме Монголии не говорит на монгольском языке.С уважением дедушка Валерий Павлович.