Как была искажена и переписана Русская история

СмутаПосле воцарения на русском престоле династии Романовых была полностью переписана русская история. Коренным образом была изменена не только трактовка исторических событий второй половины шестнадцатого и начала семнадцатого веков, но и биографии последних царей династии Рюриковичей. Традиционная история уверяет нас, что династия Рюриковичей прервалась со смертью бездетного царя Фёдора Иоановича. Что отсутствие прямых наследников стало прямой причиной жестокой борьбы за престол. Но, по всей видимости, эта историческая версия неверна. В этой статье мы расскажем о том, что стало подлинной причиной тех трагических событий русской истории, которую впоследствии стали называть «Великой Смутой».

Историки полагают, что смута началась в 1598 году после смерти царя Фёдора Иоанновича. Из-за отсутствия прямых наследников в течение пятнадцати лет власть на Руси переходила из рук в руки. Но по версии авторов «Новой хронологии» Анатолия Фоменко и Глеба Носовского смута на Руси началась гораздо раньше ещё в эпоху Ивана Грозного. То есть в середине шестнадцатого века, когда власть в стране временно оказалась в руках клана Захарьиных – Романовых.

Почти десять лет Захарьины – Романовы расправлялись с политическими противниками, главными из которых были все члены царской фамилии. Этот период вошёл в историю как «эпоха опричнины». Несмотря на своё поражение, Романовы продолжали борьбу за трон, и через пятьдесят лет на русский престол всё-таки взошёл первый в истории Романов.

великая смутаА двух последних правителей рода Рюриков — Бориса Годунова и Лжедмитрия — Романовы объявили незаконными правителями, самозванцами на русском престоле и свалили на них все беды и преступления, творившиеся в России во времена, так называемой «Великой Смуты». Однако документы и свидетельства той эпохи говорят совершенно обратное. Так кем же на самом деле были царь Борис Фёдорович Годунов и Лжедмитрий I?

царь Федор Иоанович

Уже не одно столетие историки говорят о Борисе Годунове как о случайном человеке на вершине Российской власти. Принято считать, что именно его «незаконное правление» стало основной причиной волнений в государстве и позволило Лжедмитрию I победоносно войти в Москву.

Но была ли власть Годунова действительно незаконной? Обратимся к подлинным историческим фактам. Известно, что в 1591 году ещё во времена царствования Фёдора Иоанновича Борис Годунов получил письмо от крымского хана Гази Гирея.

грамота гиреяЭто письмо резко противоречит Романовской версии биографии Годунова. Оказывается ещё за семь лет до смерти Фёдора Иоанновича, в официальном подлинном документе Борис Годунов назван не боярином, а царём. Но при живом государе назвать царём другого человека могли лишь в том случае, если этот человек был его наследником. Таков был обычай московских царей – именовать своего сына «Великим Князем и Царём» ещё при жизни действующего монарха. Этот обычай пришёл в Россию из Византии. Например, когда подрос сын Бориса Годунова – Фёдор, его тоже стали называть «Царём и Великим Князем».

надпись на колокольне

Пример тому надпись, выполненная в 1600 году под куполом колокольни Ивана Великого в Московском Кремле. «Изволением Святые Троицы, повелением Великого Государя, Царя и Великого Князя Бориса Фёдоровича всея Руси Самодержца и сына его благоверного Великого Государя царевича князя Фёдора Борисовича всея Руси, сей храм совершён и позлащен во второе лето государства их»

Здесь сын Годунова Фёдор назван Великим Государем также как и его отец. Получается, что Борис Годунов был не шурином царя Фёдора Иоанновича, а его сыном.

Грамота Гази Гирея это не единственное указание на царское происхождение Бориса Годунова.

К сожалению после прихода к власти Романовых многие документы подтверждающие знатность рода Годуновых были уничтожены. Но некоторые свидетельства все же сохранились.

Считается, что родоначальником рода Годуновых был татарский царевич Чет Мурза. Он приехал в Россию во времена правления Иоанна Колиты и принял крещение под именем Захарий. Направляясь в столицу на службу к царю, Чет Мурза остановился в Костроме, где основал православный Ипатьевский монастырь.

Впоследствии монахи этого монастыря написали «Сказания о Чете». Сегодня это древнерусское литературное произведение является единственным письменным источником, который рассказывает о Чете Мурзе. Историки считают этот источник не достоверным. По их мнению, монахи затерявшегося в русской глуши монастыря якобы специально сочинили сказку о родословной Годуновых, чтобы исторически обосновать княжеское происхождение Бориса Фёдоровича

Сегодня историки не могут отрицать существование «Сказаний о Чете». Но так как история написанная монахами идёт в разрез с традиционной исторической версией, они заявляют, что в этом документе полно несообразностей, поэтому он не заслуживает ни малейшего правления. Но авторы «Новой хронологии» считают, что древнерусские монахи ничего не придумывали. Но, тем не менее, историкам больше нравятся не летописные сведения, а домыслы, которые не подкреплены никакими документами.

Например, что Ирина и Борис Годуновы были детьми какого-то безвестного помещика по имени Фёдор Иоаннович. Доказательством безвестности и захудалостью рода Годуновых историки считают так называемый список тысячи лучших слуг государевых. Согласно указу Ивана Грозного от 1 октября 1550 года на Руси был образован высший разряд служивых людей – тысяча лучших слуг или избранных служивых людей. Все они были вывезены из провинции и наделены земельными поместьями в Подмосковье. Эти новые московские дворяне образовали верхний слой служивых людей, как бы мы сказали сегодня – элиту государства. Но в этом списке нет ни Фёдора Иоанновича Годунова — отца Бориса и Ирины — ни его брата Дмитрия.

На этом основании историки делают вывод, что предки Годуновых никогда не имели отношения к московскому двору и вообще были выскочками. Однако в жены царю Федору Иоанновичу выбрали почему-то Ирину – дочь никому не известного помещика Годунова, а не девушку из знатной фамилии, близкой к престолу.

Еще один интересный факт. Борис Годунов жил в царском дворце с самого раннего детства, то есть вырос при дворе. А Ирина воспитывалась в Царских палатах с семи лет. Если их предки Годуновы не имели никакого отношения к русской знати, то совершенно не понятно, зачем никому не известных детей из захудалого рода привезли в Москву и воспитывали как знатных бояр. Историки этого объяснить не могут.

Историк Скрынников, признанный своими коллегами большим знатоком той эпохи в своей книге «Борис Годунов» описывает приезд в Москву австрийского посла Николая Варклича, которого Борис Годунов пригласил в свои хоромы. Интересно, что церемония встречи посла как две капли воды похожа на царскую аудиенцию. Во дворе от ворот до ворот стояла стража. На придворных Бориса были надеты шитые золотом платья и золотые цепи.

Австрийский посол поцеловал Годунову руку и вручил ему личное послание императора. Из этого описания видно, что Годунов принимал послов, то есть явно выполнял царские функции и это при живом царе Фёдоре Иоанновиче. Историки объясняют это тем, что Борис Годунов просто узурпировал власть в стране. Считается также, что он присвоил себе массу титулов, которыми пользовался в отношениях с иностранцами.

А иностранцы якобы умышлено именовали Годунова чужими, преувеличенными титулами. А дома на Руси его якобы называли не царь, а попроще – правитель. Откуда же взялся этот странный титул никогда больше не появлявшийся в русской истории? А взяли его историки, например, из грамот Бориса Годунова английскому дипломату Джерому Гарсию в которых Годунов именовал себя якобы правителем всея Руси. Этот пример тоже приводит Скрынников в своей книге Борис Годунов. Но скорее всего слово «правитель» появилось из-за неправильного обратного перевода с английского языка на русский обычных русских слов: «Волею Божией Государь Всея Руси».

Кстати английская королев Елизавета I в своих письмах к Годунову называла его «любимый кузен». В то время вот так по-родственному обращались друг к другу государи разных стран. Если бы Борис Фёдорович был всего лишь каким-то «правителем», вряд ли английская королева обращалась к нему подобным образом. Так что не было на Руси никаких загадочных правителей, а были государи и цари. А странную должность – правитель, скорее всего, придумали Романовские историки, чтобы скрыть подлинную биографию Бориса Годунова.

Историки утверждают, что якобы бездетный царь Фёдор Иоаннович не оставил завещания, и после его смерти разгорелась яростная борьба за трон.

Однако те же историки пишут, что по официальной версии тех лет существовала грамота, в которой царь Фёдор учинил после себя на троне жену Ирину, а Борису приказал царство и свою душу в придачу. Значит, в официальном документе Борис был указан как наследник. Историки не доверяют этой версии, потому что она исходила от самих Годуновых. Невероятной они считают и присягу, которую подданные должны были принести новому правителю.

И действительно с точки зрения традиционной истории присяга выглядит странно. Подданных заставляли присягать патриарху Иолу, царице Ирине, правителю Борису и его детям. В то время такая присяга в лучшем случае вызвала бы недоумение подданных, а могла бы и бунтом закончится. Потому что присягали всегда только новому царю. Так причём же здесь какой-то правитель Борис и его дети?

О том, что Борис Годунов не просто выполнял царские функции при царе Фёдоре Иоанновиче, а был его законным наследником, говорит и такой факт. Историки полагают, что возвышение Бориса Годунова произошло ещё при царе Иване четвёртом Грозном, который считал своего сына Фёдора совершенно не способным к управлению государством. Поэтому перед своей смертью Грозный составил завещание, по которому Фёдор вместе со своей семьёй оказывался на попечении думных людей имена, которых были перечислены в завещании.

Долгое время историки считали, что во главе опекунского совета царь поставил Бориса Годунова, но при исследовании документов оказалось, что это не так. В завещании имя Бориса Фёдоровича Годунова вообще не упоминается. В других официальных бумагах тоже ничего не было сказано о том, какие должности занимал Борис Годунов. Остались сведения о высоких постах Дмитрия и Степана Годуновых, а о Борисе ни слова.

Есть ещё одна причина, по которой имя Бориса Годунова не могло появиться в официальных документах в связи с какими-то важными государственными решениями. Борис был слишком молод. Будучи сыном Фёдора, он ещё не вступил в тот возраст, когда наследник престола привлекается к решению серьёзных государственных вопросов. Хотя историки утверждают, что Годунов родился в 1552 году, скорее всего эту дату придумали Романовские переписчики истории. Если Борис Годунов был сыном Фёдора Иоанновича, то он не мог родиться раньше 1579 года. Именно в этом году Фёдор женился на Ирине Годуновой.

Следовательно, когда Годунов вступил на престол, ему было не 47 лет, как утверждают историки, а значительно меньше. Эту версию косвенно подтверждают изображения Бориса Годунова, сохранившиеся до нашего времени. На всех портретах он изображён молодым человеком. Возрастом Бориса объясняется и завещание его отца Фёдора Иоанновича. Так как к моменту смерти отца Борис был ещё слишком молод, трон царь Фёдор завещал своей жене Ирине, которая должна была стать опекуншей при наследнике престола. Но царство Фёдор оставил всё-таки Борису.

Практически все знают хрестоматийную историю упрашивания Годунова принять царский венец. Она хорошо известна, например, из поэмы Пушкина: «Борис Годунов». Якобы после смерти царя Федора Иоанновича он долго изображал стремление полностью отойти от государственных дел и даже уехал в монастырь. Но народ и бояре на коленях упрашивали его стать царем, а он упорно отказывался, заявляя, что у него нет никаких прав на русский престол.

Но в итоге Годунов не устоял перед мольбами народа и всё-таки согласился стать царём. Эта версия, как известно, была сочинена Романовскими историками. Но есть и другая версия, которая основана на иностранных свидетельствах. Их оставили очевидцы тех далёких событий. Один из них австриец Михаил Шиль. В своих записках он ни слова не написал о том, что Борис отказывался от царства. Наоборот он принял его как само собой разумеющееся.

По словам Шиля Годунов заявил, что он берет на себя управление государством, а князья и бояре будут ему в том помощниками. Конечно, с живописной картиной придуманной Романовыми свидетельства австрийца выглядит очень банально. Но если истории с упрашиванием на царство действительно не было, зачем придворным Романовским историкам понадобилось её выдумывать? Скорее всего, чтобы подчеркнуть якобы не законное избрание Бориса на царство.

Источник: цикл документальных фильмов «Фальсификация истории»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


9 + 4 =