Рыцарские доспехи пятнадцатого века – очередная фальсификация истории

Рыцарские доспехи фальсифицированыСегодня мы начнем очередной разбор искажения истории с вопроса о подделке рыцарских доспехов пятнадцатого века, которые, как вы увидите дальше, являются очередной бутафорией. Для начала пройдемся по Питерскому артиллерийскому музею. Там можно увидеть кольчугу пятнадцатого века. Если внимательно к ней приглядеться, то можно увидеть, что она состоит из двух типов колец. Каждое второе кольцо кольчуги собрано на заклепку, а каждое первое кольцо походит на старое кольцо от пружинного матраса. Эти кольца имеют один и тот же дефект, что позволяет думать, что эта кольчуга якобы пятнадцатого века сделана на кузнечнопрессовом оборудовании. И потом, колечки изготовлены по типу английской булавки на заклепках. Представить, что все это делалось вручную, даже теоретически невозможно.

Кольчуга

Теперь давайте посмотрим на рыцарские доспехи. У рыцарских доспехов пятнадцатого века есть один интересный «недостаток».

Во-первых, они все новые с изумительной, можно сказать ювелирной, обработкой. Нам рассказывают, что рыцари в доспехах ежедневно тренировались на мечах, участвовали в поединках, на турнирах и т.д. Но любой маломальский удар мечем, копьем, булавой или цепом по доспеху, сразу должен оставить на нем вмятину. Как, к примеру, заделывают вмятину на современных машинах? Сначала выравнивают рихтовкой, затем накладывают шпаклевку и красят. На рыцарских же доспехах в музее нет никаких следов «шпаклевания» или иной восстановительной обработки.

Во-вторых, вес рыцарских доспехов. Нам рассказывают, что вес рыцарских доспехов достигал тридцати килограммов, а толщина их была не менее трех миллиметров. Если внимательно посмотреть на рыцарский доспех, то видно, что он сделан из одного куска стали, который имеет, скорее всего, одну и ту же толщину, и он явно выкован не с помощью молотка. Потому что при ковке каждый удар молотка с внутренней стороны доспеха, оставлял бы характерный след со стороны внешней. И чтобы добиться такой гладкости, какую мы видим на доспехе в музее, его нужно шлифовать и полировать месяцами. Это очень сложный и трудоемкий ручной процесс.

Следующий момент. Все вы наверняка хоть раз устанавливали железные двери в квартиру или ворота в гараж. Гаражные ворота по площади имеют такой же размер, как площадь кожи человека. Это примерно от полутора до двух с половиной квадратных метров. Возьмем, к примеру, два квадратных метра. Это получается где-то одна створка гаражных ворот. А теперь представьте себе, что вы повесили на себя одну воротину гаражных ворот, которая будет весить что-то около семидесяти килограмм и начали с ней бегать. Общая площадь рыцарского доспеха получается как одна воротина гаражных ворот. Соответственно и вес такой же. Попробуйте в таких доспехах побегать и повоевать. Вряд ли у кого-то это получится.

В музее же написано, что эти рыцарские доспехи весят тридцать килограммов. Исходя из этого, можно сделать простой расчет, что толщина стали доспеха должна быть один миллиметр. Это примерно как китайские двери, которые легко вскрываются обычным консервным ножом. И представьте себе, что по такому вот «китайскому» доспеху пришелся удар тяжелого рыцарского меча, копья или булавы. Это то же самое, что ударить молотком по консервной банке. Бесполезность подобного рыцарского доспеха очевидна.

Да, конечно, они сделаны очень искусно и мастерски, но некоторые элементы доспехов без современного кузнечнопрессового оборудования изготовить просто невозможно.

Возьмем, к примеру, шлем в виде сферы. Сферу можно отковать только лишь на матрице с помощью пресса. Вручную сделать это практически невозможно — только лишь промышленным способом.

древний сферический шлем

Если внимательно присмотреться, например, к этому рыцарскому шлему, то можно заметь в уголках прорези характерные следы, оставленные после обработки надфилем. Отверстия тоже сделаны с помощью сверла.

Забрало рыцарского доспеха

Ну, а согласно официальной истории в пятнадцатом веке дрелей и сверл быть не могло. Вывод напрашивается сам собой. Либо эти музейные доспехи делали гораздо позже, либо в пятнадцатом веке существовали инструменты, сходные с нашей современной технологией, которые могли позволить сделать подобную сталь. А сталь этого шлема не ржавеет.

Согласно же официальной истории, которую нам рассказывают, в пятнадцатом веке могли производить лишь чугун, серую сталь довольно плохого качества, которая быстро ржавела. Для того чтобы сделать нержавеющую сталь хорошего качества нужны сплавы. Для сплавов нужно мартеновское производство; нужно знать свойства стали, состав стали, знать присадки и т.д. А это очень высокий уровень знаний.

Все эти якобы рыцарские доспехи смахивают на обычную бутафорию конца девятнадцатого — начала двадцатого века. Почему же в музеях так и не пишут что это, например историческое восстановление рыцарских доспехов девятнадцатого века? Нет, они пишут, что доспехи именно пятнадцатого века. Если это так, то какая к дьяволу дикость могла быть в пятнадцатом веке? Там было высокотехнологическое производство. И потом, для чего могли служить подобные «боевые» доспехи, если на них нет следов от ударов мечей? Получается, что они служили совсем не для защиты от ударов холодным оружием. А для чего?

Рыцарский доспех

Вручную подобные доспехи можно ковать месяцами. Например, историки говорят, что в Ливонском ордене было 500 рыцарей. Чтобы этих 500 рыцарей одеть в доспехи нужно, чтобы пятьсот мастеров в различных городах одновременно в течение года изготавливали эти доспехи. То есть практически все кузни должны были трудиться над изготовлением этих доспехов. Никаких подков, засовов, навесов, и других бытовых изделий не ковалось бы — только одни доспехи.

Возьмем русский остроконечный шлем. Попробуйте вручную вытянуть этот конус. Вряд ли это получится без кузнечнопрессового оборудования. Причем видно, что металл шлема тоже очень тонкий — не более одного миллиметра. Защита, как вы понимаете, совершенно несерьезная. Что это? Очередная бутафория?

русский остроконечный шлем

Имеются в музее и три совершенно одинаковых шлема воинов Древней Греции. Толщиной кстати, тоже не более одного миллиметра. Вручную изготовить два совершенно идентичных шлема очень сложно, а три – практически невозможно. Видно, что это штамповка, выполненная на оборудовании, которое могло быть только в двадцатом веке. Но для чего понадобилось историкам создавать всю эту бутафорию, утверждая несведущим в технологии металла людям, что данный экспонат выполнен в пятнадцатом веке?




Все эти исторические нестыковки, фальсифицированные экспонаты, поддельные археологические находки, заставляют задуматься о том, что практически все недавнее прошлое человечества очень тщательно и кропотливо кем-то сфабриковано. Мы думаем, что знаем свою историю. Но знаем ли мы историю настоящую? Или нам просто эффективно вешают лапшу на уши? Вот вопрос, на который можно и нужно искать правдивый ответ.

Статья написана на основе фильма «Искажение истории»

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

13 thoughts on “Рыцарские доспехи пятнадцатого века – очередная фальсификация истории”

  1. Лезет в голову одна » бредовая догадка»,домысел. Итак; листовую сталь для деталей доспеха, тем более крупных деталей, в средневековье раскатать на мой взгляд попросту не могли , тем паче одинаковой толщины. А вот сейчас начинается бред ; — Они нашли склады с металопрокатом! По их мнению оставшиеся от древних! Как отверстия сверлили а тем более фрезеровали , скажем под подвижную заклепку, — ума не приложу. Я довольно давно занимаюсь изготовлением декоративных доспехов для убранства интерьеров и тоже интуитивно чувствую что с историческими доспехами что то не ладно. Взять к примеру турнирный штехцоиг… Его же просто невозможно тогда было сделать!

    1. Полностью с тобой согласен. Конечно же никакой листовой стали в древности не было, и таких идеально гладких доспехов сделать в те времена было просто невозможно. Детали доспехов изготовлялись методом ковки, а это при любом раскладе работа довольно грубая. Там остаются выбоины, выпуклости, вмятины после обработки молотком. Можно конечно предположить, что они шлифовали доспехи вручную, но, во-первых зачем это было нужно средневековому воину? Ведь после первого же сражения на доспехах останутся такие вмятины и зарубины, что вся работа шлифовальщика пойдет насмарку, да и переплачивать за шлифовку, в этом случае, смысла нет. Так что вся это блестящая и гладкая, якобы, средневековая амуниция в музеях — это точно развод и лохотронство

  2. Что вообще за бред…… я лично могу с помощью молотка вам выгнут лист металла практически любой формы….. а кузнец который этим занимается всю жизнь и подавно…. а то, что стоит в музеях может быть вполне и парадным доспехом……

    1. Так в том то и соль, что если бы доспехи были выкованы с помощью молотка, не важно парадные они или нет, то с внешней стороны были бы видны следы ковки… а в музеях стоят доспехи по виду изготовленные литейным способом, то есть, ни как не в средние века…

  3. Автор пытался информацию хотя бы проверить, прежде чем копипастить из источника? Свои мысли — это чудесно, но они должны быть подтверждены фактами, чтобы не оказаться дураком: воображение может не соответствовать действительности.
    Обратитесь в любую кузнечную мастерскую или магазин для реконструкторов, коих сейчас полно — и банальные фото легко ищутся в любой соцсети — люди без какого-либо пресса и штамповки спокойно делают эти «мифические китайские» доспехи 15-го века, с помощью молота и наковальни.
    Сравнивать же качество сталей разных марок, считая единственным их критерием толщину слоя — просто безграмотность. Товарищ диванный аналитик, сваявший статью, не имеет ни малейшего понятия, о чем говорит.

    1. Не согласен! Автор наоборот задает весьма неудобные вопросы, ответов на которые, мягко говоря, попросту нет. То, что история фальсифицируется и путем подделок археологических находок, в том числе и рыцарских доспехов — сомнений нет. И потом никто же не говорит, что молотком нельзя выковать доспех… просто такая работа была бы действительно заметна, даже невооруженным взглядом в отличие от выставленных в музеях идеально гладких экспонатах. Если бы на музейных табличках было указано, что тот или иной доспех реконструкция тогда бы вопросов не возникало, но ведь там указано что этот доспех настоящий — реставрированный, а не реконструированный. Вы видимо просто невнимательно прочитали статью и судите поверхностно, не углубляясь в смысл. Автору респект за хороший материал

  4. В последнее время в сети очень часто попадаются подобного рода статьи и видеоролики, касающиеся подобных технологических «загадок» и «неудобных» вопросов. А всё от элементарной необразованности и неграмотности. Конечно, любознательность и пытливость юных умов делала бы им честь, если бы не одно «но» — зачастую подобные материалы выкладываются не для поднятия вопросов и поисков ответов, а для сбора просмотров, лайков и им подобной хрени ради монетизации своей хитрожопости. Поэтому в материалах полно подмен понятий, умалчиваний и откровенного бреда, которые и списываются частенько на неосведомленность.
    Жестяная банка с толщиной стенки в 1 мм мне в жизни не попадалась. Видимо, никому в голову не приходилось так жестко переводить ресурсы. Поэтому их толщина примерно 0,05 мм. На Волге 21-й металл был 0,8 мм и её чуть ли не броневиком считали. На современных авто толщина листов стали кузова 0,3-0,4 мм в лучшем случае. Китайские двери сделаны из стали, у которой нет даже марки и сорта, так как это мусор и отходы нормального производства. В 15-м веке производили только «чугун и серую сталь»? Это называется слышал звон, не знаю, где он. Это чугун бывает серый и белый. Сталь — она не цветная. Она марочная. И, кстати, сталь — сплав. Сплав железа с углеродом. И таки да, к тем временам с востока до отсталой Европы всё-таки докатились технологии ковки легированных сталей. Да, в примитивной форме, но всё-таки. Если кто не в курсе, что в первой половине второго тысячелетия нашей эры арабский мир был сосредоточием новейших технологий и научных достижений — это его личные проблемы.
    Что касается металлообработки… Ну да. С электричеством в 15-м веке были перебои. Но инструменты вполне себе были. И примитивные станки с тягловым приводом были. И выплавка, и литьё, и даже худо-бедно металлопрокат были. А главное — соображалка работала и руки из правильного места росли. Не надо представлять себе людей средневековья дебилами с дубъём. Да, времена были по нынешним меркам жестокие, кровавые. Но… Кажись, в те времена люди пограмотней попадались, чем многие ныне живущие… Мда… Читайте больше книг. Интересных и познавательных. А не хотите — завязывайте с учёбой, забудьте про физику, химию и прочие фундаментальные науки. И мир вокруг вас наполнится волшебством и чудесами. 🙂

    1. Весело тут у вас — дебаты идут… позвольте и мне поучаствовать. Что касается данной статьи… вы, Сергей, слегка передергиваете написанное. Во-первых, в статье ничего нет про толщину консервной банки. Один миллиметр — эта расчетная толщина доспеха весом тридцать килограмм, а консервная банка и китайские двери упоминаются лишь в качестве сравнения бесполезности такого «аксессуара защиты» (некто Александр уже просил читать статью более внимательно).
      Во-вторых… давайте разберемся, что имел в виду автор под названием «серая сталь». Как известно, прежде чем железная руда превращается в сталь, она сначала становится чугуном (железо плюс углерод – это и есть чугун). Но в чугуне слишком много углерода, поэтому это твердый, но хрупкий металл и его нельзя ковать, поэтому чтобы из чугуна получить сталь его подвергают дальнейшей обработке в плавильных печах, в результате которой часть углерода выгорает и металл становится более пластичным и пригодным для ковки. Но для этого требуется разогреть чугун до 1540 градусов, в то время как технологии древности позволяли достичь температур в 1000−1300 градусов. Высокие температуры стали возможны лишь в девятнадцатом веке. А в веке пятнадцатом могли получить лишь низкокачественную сталь с высоким содержанием углерода, которую и называли «серой сталью» но фактически это был все тот же сплав серого чугуна с содержанием углерода чуть менее 2,14 %… Металл был твердым, но хрупким и поэтому оружие из него приходилось делать методом бутербродной сварки ковкой. Затем кромки сваренных пластин затачивались и подвергались закалке, что и позволяло довольно прилично рубать ворога направо и налево… Естественно я все рассказал довольно упрощенно потому как если вдаваться в подробности «технологии изготовления металла» то это займет слишком много времени… и потом, сам автор ведь и не говорит, что в пятнадцатом веке умели делать только чугун и «серую сталь», он говорит: что так утверждает официальная наука… вероятно в школьных учебниках, изданных под эгидой либералов-западников убивших советскую образовательную программу.
      Я согласен, что книги нужно читать… но не в стиле фэнтези, в которых древние мозговитые кузнецы пятнадцатого века выплавляли различные сорта стали в Мартеновских печах, а пышногрудые воительницы махали двуручными мечами, словно вениками потому как эти башковитые мастера сумели их выковать супер легкими 😀

  5. Хотелось бы сделать небольшую поправочку. Сталь — это действительно сплав железа и углерода, так же, как бронза – сплав меди и олова. И массовое производство стали было действительно освоено лишь к середине девятнадцатого века. Но тут ключевое слово — массовое. Кузнецы могли ковать сталь и в более ранние века. Технология следующая: сжигание древесного угля при плавке и ковке железа дает необходимый для стали углерод. Метод получения железа из железной руды требует наличие углерода. Для начала кузнец приобретает железную руду — магнетит. Магнетит похож на черный песок. Кузнец смешивает руду с древесным углем из твердой древесины. В итоге получается железная крица. Крица разрубается на куски поменьше, из которых кузнец получает сталь. Куски крицы накаляют в горне и обрабатывают на наковальне. При этом выжигаются примеси и удаляются раковины в металле. Затем процесс накала и проковки повторяется и получается чистый металл. Многократная проковка, нагрев и снова проковка позволяют выжечь из металла примеси и убрать пузырьки воздуха. Так получают прочную стальную заготовку. Это что касается стали. А что касается спора в комментариях то я присоединяюсь к мнению, что вряд ли в пятнадцатом веке было металлопрокатное производство и сверла на тягловом приводе. Кузнецы корячились — это да — и у них получались возможно даже прочные доспехи способные выдержать удар меча или копья, но это работа трудная, кропотливая и занимает кучу времени. И естественно ни о какой полировке и идеальной гладкости речи быть не может потому как доспехи создавались отнюдь не для красоты, а для смертельной битвы и вытягивались они молотками, а следы от молотка никакой шлифовкой не уберешь да и вряд ли у тамошних рыцарей имелось понятие «парадного доспеха»

    1. Так автор и не говорит что древние кузнецы не могли ковать сталь, он говорит что в те времена не было нержавейки. Все оружие и доспехи делались из обычной стали подверженной ржавчине без должного ухода, а в музее попадаются доспехи из нержавейки а этого быть не может…

  6. А я вообще сомневаюсь что рыцари, полностью закованные в железо с головы до пят, когда-нибудь существовали. Сказочные персонажи наподобие кощея бессмертного. Вернее пресловутые доспехи на них меня приводят в смущение. Если взять действительно толщину доспеха три миллиметра, то меч или копье его, конечно же, не пробьет, но таскать на себе около ста килограмм человек — пусть даже очень сильный — вряд ли сможет. Физически человек не менялся со времен Адама и Евы и до наших дней. Плюс солнце нагреет эту духовку до такой степени, что рыцарь просто испечется в ней буквально за пару часов. Или вы думаете, что древние воевали лишь в пасмурную погоду? Ну и естественно тонкие доспехи (в тот же один миллиметр) таскать на себе можно, но реальной пользы от них не было бы абсолютно никакой. Любая стрела с легкостью проделает в нем дырку. Можно конечно предположить, что рыцарей использовали в качестве танковой колонны, то есть сажали при помощи лебедки на коней и отправляли давить пехоту живым тараном, но что-то мне плохо верится в эту версию. И неужели воинственные древние римляне были глупее рыцарей средних веков, что не догадались «обезопасить» себя, таким образом, полностью заковавшись в железо?
    Делаю следующий вывод. Древние не были дураками и доспехи у них, конечно же, были, но они защищали лишь жизненно-важные органы точно также как и современные доспехи — бронежилеты и каски — защищают современных воинов. Руки и ноги наверняка были свободными, чтобы маневрировать и наносить удары. Ну а глухие рыцарские доспехи — всего лишь бутафория, созданная из фольклорных сказок запада. Фантазеры жили во все времена и слагали фантастические баллады про непобедимых рыцарей, закованных в непробиваемые доспехи без устали рубящих диких варваров длинными мечами аж штук по пять за раз. Это то же самое что сейчас наши фантасты сочиняют истории про летающие тарелки, звездные войны и бластеры. Ну а спрос рождает предложение… в виде бутафорских рыцарских доспехов в музее изготовленных конечно же современниками. Сунул определенную сумму какой-нибудь археологической группе и те «нарыли» тебе нужный доспех.
    А история подменяется и фальсифицируется легко. Простой пример. Как вы думаете, сколько на данный момент маленьких детей в Украине уже верят, что украинцы выкопали черное море, что «великие укры» являются прародителями всех народов земли, что княжна Ольга была чистокровной украинкой и тому подобному бреду? А почему сегодня многие японцы уверены, что атомную бомбу на Хиросиму и Нагасаки сбросил на них Советский Союз? И ведь об этом они пишут книги и преподают в школе… Так что я ничуть не удивлюсь тому, что героические рыцари в тяжелых бронированных доспехах — тоже миф.

  7. Хм… а мысль в целом интересная. Можно выдвинуть версию, что «ненадеваемые» доспехи вполне могли изготавливаться для престижа, чтобы пустить пыль в глаза гостям своим достатком и выставляться подобно скульптурам. Сейчас, говорят, с подобными мотивамм унитазы из золота устанавливают. Вот у потомков будет культурный шок!
    Насчет нержавейки… Хы. Найдте сначала достоверный лабораторный анализ металла заведомо оригинальных доспехов и можно будет разговаривать более предметно.
    И почему же маловозможно существование парадного доспеха? Церемониальное оружие, парадные мундиры существуют по сию пору. И у них, кстати, больше шансов сохраниться до наших дней, чем у предметов боевого снаряжения в силу хм… условий хранения и эксплуатации. 🙂
    В любом случае подача материала, подобного этой статье, без фактического подкрепления и с подобным заголовком не позволяет мне считать их ничем иным кроме попытки заработка.

    1. 🙂 Ваше право считать, так как вам будет угодно. В любом случае подробное высказывание своего мнения и интерес к какой-либо проблеме — признак работы ума, а это уже неплохо (по сравнению с некоторыми пользователями соцсетей, чей словарный запас ограничивается фразами: «Как дела?», «чем маешься?» — Эллочка из «Двенадцати стульев» — отдыхает).
      Касательно «попытки заработка» на сайтах… это тоже истинная правда. Сотни тысяч владельцев интернет-ресурсов именно этим и занимаются. Ведь не думаете же вы что все они альтруисты, и оплачивают домены и место на хостинге ради собственного удовольствия? Хотя возможно встречаются и такие.
      Что касается статьи то это текстовое изложение документального фильма: «Искажение истории» о чем и упомянуто в конце…
      А вообще у каждого поколения своя история и своя правда и достоверность ее зависит лишь от времени. Возможно, лет так через пятьсот археологи будущего действительно буду ломать головы, для чего нужен был золотой унитаз, и строить на сей счет различные гипотезы одна фантастичней другой. А правда-то проста как три рубля — отдельные человеческие индивидуумы нашего времени зажрались и потеряли совесть.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


3 + 1 =