У человечества имеются две главные фундаментальные проблемы. Первая: почему мы иногда поступаем плохо? Вторая: что можно сделать, чтобы мы вели себя правильно и не совершали плохих поступков? Этики самой по себе не достаточно для того, чтобы разрешить наши главные моральные проблемы. Давайте посмотрим, как философы древности отвечают на эти вопросы.
Как отвечает на главные моральные вопросы Сократ
Сократ не занимался философией морали, пока не задался первым вопросом, связанным с моралью: почему люди ведут себя неправильно? Рассуждая на эту тему, он пришел к выводу, что когда мы ведем себя неправильно по отношению к кому-то, то мы в действительности наносим гораздо больший ущерб своей душе, чем человеку, которого мы своим поведением обидели. Отсюда Сократ сделал вывод о том, что дурное поведение связано с незнанием. Если бы человек знал, что дурное поведение связано с незнанием. Если бы человек знал, что дурное поведение ударяет, прежде всего, по нему самому, то он вел бы себя иначе.
Как же Сократ отвечает на второй моральный вопрос: что следует сделать, чтобы исправить человека? Его ответ вытекает из поставленного им диагноза: если незнание истины является причиной неправильного поведения, то встать на правильный путь мы можем путем познания истины. Таким образом, мы должны узнать, что такое справедливость, смелость, святость и другие добродетели. Мы также должны узнать, какой ущерб мы наносим своей душе, когда ведем себя безнравственно. Узнав все это, мы перестанем совершать неправильные поступки и причинять ущерб себе и другим.
Как отвечает на главные моральные вопросы Аристотель
Аристотель не соглашался с Сократом. Он считал, что точка зрения Сократа противоречит наблюдаемым фактам: люди ведут себя неправильно, зная, что подобное поведение неправильно. Согласно Аристотелю, причиной неправильного поведения является отсутствие самоконтроля.
Аристотель различал отсутствие самоконтроля и самовольство. Самовольный человек – это человек, отрицающий любые моральные ограничения. Зная, что некоторые поступки считаются аморальными, он все же совершает их. Его не волнует, являются ли они правильными или неправильными: он поступает так, как хочет. Это произвол греха и порока.
Подобный человек отличается от того, кто не способен к самоконтролю. Последний знает, что хорошо, а что плохо. Он хочет поступать хорошо, но теряет самоконтроль и поступает плохо, не смотря на то, что знает об этом. Как это происходит? Аристотель считает, что при этом он не меняет своих представлений и не начинает думать, что то, что он раньше считал неправильным, является в действительности правильным. Почему же в таком случае он совершает неправильный поступок? Аристотель проанализировал эту проблему и выдвинул несколько объяснений. Вот два из них.
Объяснение 1. Человек может в каком-то смысле иметь некое знание, а в другом смысле – этого знания не иметь.
В качестве примеров подобной ситуации Аристотель говорит о людях в состоянии сна, помешательства или опьянения. Легко понять смысл этой аналогии. Человек прекрасно знает, что нехорошо драться, крушить мебель или разбивать окна. Но когда он пьян, то это знание ему не помогает. Поэтому Аристотель говорит: состояние людей, находящихся под властью своих страстей, таких, как гнев, любовная страсть, подобно состоянию спящих, безумных или пьяных. В известном смысле они знают, что хорошо, а что плохо, но это знание не оказывает влияние на их поведение в подобном состоянии.
Это не мешает тем, кто предается своим страстям, изрекать прописные истины. Пьяница может цитировать Эмпедокла или приводить научные доказательства пагубности злоупотребления алкоголем. И в этом смысле он подобен начинающим, осваивать научные знания. «…Начинающие ученики даже строят рассуждения без запинки, но еще без всякого знания. Ибо со знаниями нужно срастись, а это требует времени. Так что высказывания людей, ведущих невоздержанную жизнь, нужно представлять себе подобными речами лицедеев»
Объяснение 2. На человека по-разному влияют знание универсальных принципов, с одной стороны, и восприятие конкретных жизненных фактов – с другой.
Это связано не столько или, по крайней мере, не только с нашей внутренней способностью контролировать себя, сколько с нашим восприятием внешних вещей. Приведем простой пример.
Научно доказано, что все сильнодействующие наркотики, в конце концов, приводят к тяжелым расстройствам головного мозга.
Рассмотрим силлогизм.
Большая посылка. Все сильнодействующие наркотики приводят к поражению головного мозга.
Меньшая посылка. Данное вещество является сильнодействующим наркотиком.
Из этих двух посылок следует заключение: данное наркотическое вещество употреблять нельзя.
Представьте себе молодую девушку, которой известно общее высказывание, заключенное в большей посылке. В одни прекрасный день ее приглашают на вечеринку. Там ей предлагают попробовать сильнодействующий наркотик. Ей говорят при этом: «Все, кто участвует в этой вечеринке, принимают такие наркотики. Посмотри, какие они все счастливые и довольные!» Итак, давно известный ей общий принцип, согласно которому все сильнодействующие наркотики поражают мозг, отступает на задний план. А на переднем плане оказывается конкретная жизненная ситуация: прекрасная вечеринка, в которой участвуют веселые молодые люди. Глядя на веселящихся сверстников, она думает:
- Человек, принимающий сильнодействующие наркотики, чувствует себя прекрасно;
- Данное вещество – сильнодействующий наркотик.
Непосредственно воспринимаемые факты приводят к тому, что желание почувствовать себя так же хорошо, как и остальные гости, побеждает. Абстрактный общий принцип вытесняется конкретной ситуацией, и она соглашается попробовать наркотик, который ей предлагают.
Данная ситуация является иллюстрацией того, о чем говорит Аристотель: мы можем знать всеобщие нравственные принципы, однако в конкретной ситуации мы можем оказаться под властью конкретных, но ложных аргументов, которые обосновывают наши сиюминутные настроения и желания.
Аристотель о причинах неправильного поведения и способах его коррекции
Что, согласно Аристотелю, является главной исходной причиной плохого поведения человека и как можно это поведение исправить? По-видимому, если следовать Аристотелю, исходную причину дурного поведения, нужно искать в первобытном состоянии человечества. Описывая разнообразные формы моральных отклонений, он говорит, что в отдаленных частях мира (здесь нужно сделать поправку на представления древних греков того времени) живут дикие человеческие существа, которые ведут себя не лучше животных. Согласно некоторым древнегреческим мыслителям, человечество первоначально пребывало в диком состоянии. Поведение людей улучшалось по мере того, как они научились жить в городах и подчиняться законам и условностям, без которых городская жизнь невозможна. Дурное дикое поведение, встречающееся даже в городах, воспринималось как пережиток или возврат к первобытному состоянию.
Вероятно, для древних греков подобный образ мысли был естественным. Они наблюдали рост городов-государств, бурный расцвет культуры и имели все основания гордиться достижениями своей культуры. Но что бы сказали они сейчас, два с половиной тысячелетия спустя, увидев моральное разложение и преступность, процветающие в большинстве современных городов, вопреки высокому уровню образования и «цивилизации»? Образования самого по себе явно недостаточно для искоренения дурного поведения.
В чем же Аристотель видел способ разрешения моральной слабости, присущей всем людям? Предлагаемый им способ прост – нравственное воспитание детей, а затем жесткий самоконтроль у взрослых.
Подобно стрелку, который целится в глаз быка, человек должен целиться в порок. Его задача – не промахнуться. Стать добродетельным просто: нужно просто упражняться в совершении добродетельных поступков. Другими словами, основное этическое правило гласит: поступай наилучшим образом.
Но Аристотель прекрасно понимал, что это правило очень трудно соблюдать. В своем сочинение «Никомахова этика» он остроумно замечает: «…Совершать проступок можно по-разному (ибо зло, как образно выражались пифагорейцы, принадлежит беспредельному, а благо – определенному), между тем поступать правильно можно только одним-единственным способом (недаром первое легко, а второе трудно, ведь легко промахнуться, трудно попасть в цель). В этом, стало быть, причина тому, что избыток и недостаток присущи порочности, обладание серединой – добродетели»
Таково заключение одного из выдающихся греческих философов-этиков древности.