Существуют три наиболее распространенных аргумента против христианского тезиса о том, что Иисус – Сын Божий.
- Первый аргумент сводится к тому, что Сам Иисус никогда этого не говорил, но что эта идея – плод примитивных предрассудков.
- Второй аргумент состоит в том, что эта идея является результатом более поздних искажений при переводе высказываний Христа с арамейского на древнегреческий.
- Третий аргумент говорит, что термин «Сын Божий» – это язык христианской мифологии. Испытав на себе влияние личности и учения Христа, первохристиане использовали для передачи своего опыта общения с Ним единственный язык, доступный им для выражения подобных вещей, а именно мифологический. Но если сегодня мы откажемся от мифологизации и переведем древние сочинения на прямой теологический язык, то мы получим образ Иисуса, Который, разумеется, был выдающимся учителем, говорившим о Боге, но все-таки человеком.
Комментарий к первому аргументу
Поскольку в античном мире были исключительно распространены истории о богах, посещающих Землю в виде человеческих существ, наделенных особыми свойствами, то вполне вероятно, что Евангелия были написаны под влиянием этих историй. Действительно, народы древнего мира считали, что Вселенная населена множеством богов и что эти боги время от времени посещают Землю. Единственный народ, который в это не верил – это древние евреи, а они главным образом и являются авторами Нового Завета. Евреи во времена Христа были строгими монотеистами. Они презирали другие народы за политеизм и за обожествление царей и героев. С точки зрения евреев, одаривать божественными почестями кого-то, кроме Бога-Творца, было столь серьезным богохульством, что по их закону за это полагалась смертная казнь. В течение многих веков в качестве главного принципа веры каждого члена семьи в каждом доме учили ежедневно произносить: «Слушай, Израиль: Господь Бог наш, Господь един есть». Таким образом, от евреев меньше чем от какого-то человека Сыном Бога. Тем не менее, именно на их земле, согласно Евангелиям, Иисус это провозгласил.
Комментарий ко второму аргументу
Смысл этого аргумента в том, что идей об Иисусе как о Сыне Божьем возникла не среди первых учеников Христа, а несколько десятилетий спустя, среди христиан греческого происхождения и что она является результатом ошибочного перевода слов Христа с арамейского на греческий. В арамейском языке термин «Сын Божий» мог использоваться как почтительный и применялся по отношению к царю. Таким образом, утверждается, что когда благая весть распространилась на территории стран, говорящих по-гречески, и речи Иисуса, произнесенные по-армейски, были переведены на греческий, то носители греческого языка поняли этот термин буквально и решили, что Иисус действительно Сын Божий.
Далее, некоторые сторонники этого аргумента отмечают, что божественная сущность Иисуса подчеркивается в особенности в Евангелии от Иоанна, где Христос называется Словом Божьим. Другие критики указывают, что термин Logos (слово) был очень распространенным в философии эллинизма, например в сочинениях Филона Александрийского, иудейско-эллинистического религиозного философа. Таким образом, эти критики утверждают, что евангелие от Иоанна достаточно позднее сочинение, написанное под влиянием эллинистической мысли. В результате использования этого термина фигура Христа переосмысляется и ей придается более высокий статус.
Однако исторические исследования обнаружили несостоятельность этих идей. Так, Мартин Хенгель указывает, что Палестина ко времени Христа была уже эллинизирована в течение двух или трех веков. Греческий язык был широко известен и служил разговорным. И, разумеется, десять городов, основанных Александром Македонским (так называемый декаполис), были греческими городами. Возможно, иногда и Сам Христос говорил с людьми по-гречески.
Высказывается и еще одно соображение, которое подкрепляет эту точку зрения. Известно, что в рукописях Мертвого моря (современных Христу и написанных по-арамейски) уже используется арамейское слово Memra (тое есть слово) для обозначения Слова Божьего, с помощью которого Господь сотворил Вселенную. Следовательно, когда евангелист Иоанн говорит о Господе Иисусе как Слове Божьем, через Которое Господь сотворил мироздание, он, конечно, использует греческое слово, значение которого (разум, стоящий за мирозданием) было понятно греческим читателям, но это не доказывает, что он произвел прямое заимствование из философии эллинизма и толковал сущность Христа в духе этой философии.
Комментарий к третьему аргументу
Третий аргумент состоит в том, что такие термины, как «Сын Божий», являются частью мифологического словаря, с помощью которого апостолы стремились выразить влияние, оказанное на них Христом. Однако этот аргумент опровергается тем фактом, что утверждение о том, что Иисус в самом полном онтологическом смысле является Сыном Божьим, восходит к Самому Христу, и было сделано Им Самим во время Его земной жизни.
Прямые утверждения Христа, что он Сын Божий
Для критики обсуждаемого аргумента полезно обратится к двум типам утверждений, которые делала Христос. Во-первых, это Его прямые утверждения. Приведем несколько примеров высказываний Иисуса о том, что Он – воплощенный Бог, как они переданы апостолом Иоанном. Он говорил Своим современникам: «Я от высших… Я не от сего мира…если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших» Он также утверждал, что существовал до Авраама: «…Прежде, нежели был Авраам, Я есмь»
В других местах Он говорил о Своем единстве с Отцом: «Я и Отец – одно» – дополнял, что точно представляет Отца: «…видевший Меня видел Отца…»
Из Евангелий совершенно ясно, что современные Ему евреи прекрасно понимали, что Он говорил. Однажды, когда они обвинили Его в нарушении субботы, Он ответил им: «…Отец Мой доныне делает, и Я делаю». «И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу». Спустя некоторое время они предприняли другую попытку Его убить, причем по той же причине: «…Не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом»
И когда, наконец, они привели Его к римскому наместнику, то, доказывая необходимость казни Иисуса, сослались на свой закон: «…мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим»
Следовательно, согласно историческим фактам, нет никаких сомнений, что Иисус утверждал, что Он является воплощенным Богом и что Он отдал за это свою жизнь. Более того, Он говорил Своим ученикам: «…Веруйте в Бога и в Меня веруйте», приравнивая веру в Него Самого к вере в Бога. Он также принимал почести, подобающие Богу, от Своих человеческих собратьев. В действительности, как мы увидим ниже, Он утверждал, что Отец поручил Ему вершить Суд, с явно сформулированной целью, «дабы все чтили Сына, как чтут Отца» А когда при одном из явлений Иисуса Христа, произошедших после Его воскресения, Его ученик Фома обратился к Нему, сказав: «Господь мой и Бог Мой!», то Иисус не упрекнул Его, а одобрил Его, ответив Ему: «…ты поверил, потому что увидел Меня…»
Косвенные утверждения Христа, что Он Сын Божий
Обратимся теперь к косвенным утверждениям Христа о Его божественной сущности, которые также важно для критики обсуждаемого аргумента. В Евангелиях, причем не, только в Евангелии от Иоанна, описываются случаи, когда заявления Христа о том, что Он может прощать грехи, приводили Его слушателей в замешательство. В этих описаниях содержатся такие детали, которые позволяют считать, что они небыли придуманы апостолами. К. С. Льюис анализирует эти ситуации следующим образом: «Кажется вполне естественным, когда человек прощает вам какую-то обиду, которую вы ему нанесли. Так, если кто-то обманул меня на пять фунтов, то вполне возможно и разумно, если я скажу: «Я его прощаю, и не будем больше об этом говорить». А что вы можете сказать, если кто-то надул вас на пять фунтов, а я говорю вам на это: «Ничего страшного. Я его прощаю»?»
Единственным, кто имеет право прощать грехи, – это Бог, поскольку, в конечном счете, все грехи – это грехи против Него и Его законов. Именно по этой причине, когда Иисус объявил, что Он простил грехи парализованному человеку (в Синодальном переводе Библии, он назван «расслабленным»), то учителя закона подумали: «…кто может прощать грехи, кроме одного БОГА?» Они совершенно правильно поняли, что, поскольку Он простил грехи человеку и при этом не упомянул, против кого Он согрешил, отсюда следовало, что прощающий обладает божественной сущностью.
В Нагорной проповеди Христос говорит о Себе как сосредоточии нравственности. В этой проповеди Он говорит о тех, кто блажен: « Блаженны нищие духом… Блаженны плачущие… Блаженны кроткие…» и т.д. И завершает этот знаменитый ряд, благословляя тех, кого преследуют из-за него: «Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески несправедливо злословить за Меня…» И затем Он неоднократно приводит ветхозаветные предписания и сопровождает их такими замечаниями, что из них становится ясно, что Он обладает таким же авторитетом, что и Бог, который дал предкам Его слушателей известные заповеди: «Вы слышали, что сказано древним: «Не убивай; кто же убьет, подлежит суду». А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, полежит суду; кто же скажет брату своему: «рака» (пустой человек), подлежит синедиону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной». И еще: «Вы слышали, что сказано: «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего». А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»
Более того, Христос кладет Себя и Свое учение в основу принципов совершения Страшного Суда: « Не всякий говорящий Мне: «Господи! Господи! Не от Твоего ли имени мы пророчествовали? И не Твоим ли именем бесов изгоняли? И не Твоим ли именем многие чудеса творили?» И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие». Итак, всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю муже благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот; и он не упал, потому что основан был на камне. А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое»
Такие косвенные заявления Иисуса о Своем божественном авторитете производили сильнейшие впечатление на Его слушателей. Неудивительно, как сообщает Матфей, что внимавший Ему «…народ дивился учению его, ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи»
К. С. Льюис резюмирует эту ситуацию следующим образом: «…и атеистам и верующим нелегко судить о вероятности Воплощения. Легче доказать его исторически, чем философски. Нельзя объяснить жизнь Христа, Его славу и влияние … проще, чем их объясняет наша вера. Никто еще не преодолел дикого несоответствия между глубиной, милостью и остротой Его нравственного учения и чудовищной манией величия, присущей Ему в том случае, если Он не был Богом. Именно поэтому столь беспокойно плодятся и множатся нехристианские гипотезы…»
Отметим, между прочим, что утверждение Христа о Своей божественной природе не имеет аналогов в других религиях. Предоставим еще раз слово К. С. Льюису: «Если бы вы пришил к Будде, и спросили его: «Ты – Сын Брамы?», то он ответил бы вам: «Сын мой, ты все еще пребываешь в долине иллюзии». Если бы вы обратились к Сократу и спросили: «Сократ, ты Зевс?» – он засмеялся бы над вами. Если бы вы пришли к Мухаммеду и спросили: «Ты Аллах?» – то он сначала сорвал бы свои одежды, а потом бы отсек вам голову. Если бы вы спросили Конфуция: «Ты – небо?» – то он, вероятно, ответил бы: «Замечания, несогласные с природой, – признак дурного вкуса». Невозможно себе представить, чтобы кто-либо из великих учителей нравственности, сказал бы то, что говорил Христос. Идея великого учителя нравственности, говорящего то, что говорил Христос, не является предметом вопрошания».
Итак, мы ознакомились с данными, свидетельствующими о том, что утверждение Христа, что Он – Сын Божий, не является выдумкой ранних христиан. В связи с этим встает следующий вопрос: а может быть, Он откровенно лгал?
Был ли Христос обманщиком?
Если мы предположим, что Христос хотел обмануть своих слушателей, то сразу же столкнемся с серьезной моральной проблемой. Для того чтобы понят смысл этой проблемы, обратимся к примеру. Предположим, нам нужно составить мнение о каком-то вопросе, связанном с историей музыки. Понятно, что мы не будем задавать свои вопросы первому встречному. Мы даже не станем спрашивать какого-нибудь известного специалиста из другой области, скажем знаменитого врача, так как высшая квалификация в области медицины отнюдь не свидетельствует о познаниях в музыке. Мы должны обратиться к лучшим (из доступных нам) музыковедам.
А теперь предположим, что у нас появился интерес не к истории музыки, а к области нравственности. И в этом случае имеет смысл обратиться к самым выдающимся из доступных нам специалистам. А это приведет нас, конечно, прямо к Иисусу Христу. Никто никогда не учил более высокой, чистой морали. Его Нагорная проповедь до сих пор остается непревзойденным образцом подобного учения, как может убедиться всякий, кто попытается жить согласно ее рекомендациям хотя бы неделю.
Но это подводит нас к главному моменту нашего обсуждения. Когда мы читаем Новый завет и сталкиваемся с Иисусом из Назарета, то мы обнаруживаем, что его учение о нравственности и Его святая жизнь высвечивают нам нашу собственную греховность. Для понимания того, что мы грешники и что он в этом прав, нам не нужно доказательств: мы знаем это интуитивно. Но затем мы сталкиваемся с поразительным фактом: именно Иисус Христос, чье моральное учение было безупречно, и чья жизнь соответствовала его учению, приравнивал себя к Богу. Как показывает приведенное выше рассуждение Льюиса, ни один великий моралист никогда не утверждал ничего подобного. Это уникальное обстоятельство означает, что если бы его утверждение было ложным, то Иисус был бы презреннейшим обманщиком, так как, проповедуя нравственное поведение, он сам сознательно нарушал моральные нормы. Таким образом, точка зрения, что Иисус был обманщиком, не имеет никакого морального смысла.
Мог ли Иисус ошибаться в своих утверждениях?
Существует точка зрения, согласно которой Иисус не лгал, но заблуждался. Он мог считать, что является Сыном Божьим, не зная, что это неправда. Однако эта позиция легко опровергается вытекающими из нее следствиями. Человек, который ошибочно полагает, что он – Бог, страдает серьезной формой мании величия и явно имеет какое-то серьезное психическое заболевание. Должны ли мы заключить, что Иисус Христос страдал психическим заболеванием? Возникает искушение сказать, что если это так, то очень немногие люди когда-либо были психически здоровыми.
Что касается мегаломании, то, изучая поведение и речи Христа, описанные в Новом Завете, невозможно усмотреть в нем такой характер. Иисус, который мог убежденно сказать: «Придите ко мне, все труждающиеся и обремененные, и я успокою вас», не был Гитлером или Муссолини. На самом деле можно предположить, что если он действительно страдал манией величия, то мир мог быть этим доволен, ведь хорошо известно, что именно Иисус Христос принес в мир больше покоя и стабильности, чем кто-либо другой. Чтение его слов принесло мир миллионам. Вера в него и его жертву принесла несчетному числу людей облегчение мук нечистой совести.
Именно Иисус Христос учил нас тому, что Бог есть любовь. Если мы вообще верим в Бога, то мы, вероятно, принимаем как само собой разумеющееся, что он есть любовь. Мы даже можем предположить, что любой человек, живший в любую эпоху, мог убедиться в том, что Бог есть любовь. Но в, то, же время среди авторов богатейшего литературного наследия древних греков и римлян нет, насколько нам известно, ни одного писателя и философа, который говорил о том, что Бог есть любовь. Они писали о всемогущем Боге, об абсолютном благе, способном одобрять правильное поведение человека и осуждать неправильное, но не о любви – позитивной, сердечной, жертвенной и исполненной заботы любви к человечеству. Никто и никогда не мысли и не учил, как Иисус Христос: «Не пять ли малых птиц продаются за два ассария? И ни одна из них не забыта у Бога. А у вас и волосы на голове все сочтены. Итак, не бойтесь: вы дороже многих малых птиц» Вряд ли такие слова могли быть произнесены тем, кто страдает манией величия.