Можно ли доверять современным методам датирования истории?

не доверять методам датированияНаиболее распространенный и популярный метод во всем мире, — это радиоуглеродный анализ. В середине прошлого века, его изобрел физик-химик Уиллард Либби. И это была сенсация в мире науки. Наконец-то достоверно можно было установить возраст археологических находок. Суть его состоит в следующем. Например, дерево умерло и попало в землю. Новый углерод в него не поступает, а тот, который был, начинает распадаться. Его количество со временем уменьшается. И если измерить сегодня количество радиоуглеродов в образце этого дерева и сравнить его с некой нормой, можно сказать сколько лет прошло с того времени, когда это дерево попало в землю.

Такое исследование археологических находок, позволяет датировать старые книги, пергамент, мумии, старые ткани, в общем, все, что найдено и изъято из земли. Вычислив возраст находок, его можно соотнести с событиями, и соответственно эти события датировать. То есть, определить, когда эти события происходили.

Но сенсация почти сразу же, значительно потускнела, поскольку в результатах исследований по новому методу, начали выявляться разные нестыковки. И их увидел сам Либби. Он определил возраст нескольких мумий из музеев древнеегипетской истории. Сравнил свои даты с теми, что были приписаны этим же мумиям в учебниках. Разброс во времени оказался очень большим, несколько тысяч лет.

Археологи, которые занимались этими исследованиями  и сам Либби, захотели найти выход в этой щекотливой ситуации. Выход был найден в следующем. Было сказано, что все эти мумии, которые получили по методу Либби совершенно другую датировку, были подложными. Этот выход был на самом деле странный, потому что эти мумии ничем по своему оформлению, по предварительной истории от мумий, якобы, подлинных, ничем не отличались.

Тут же появляются другого рода сенсации, опровергающие точность метода Либби. Научные издания запестрели парадоксальными результатами: «Живых моллюсков датировали, используя радиоуглеродный метод. Анализ показал их возраст – 2300 лет. Ошибка в 2300 лет!», «Проведено исследование органического материала и строительного раствора английского замка, построенного 738 лет назад. Датирование по новому методу дало возраст в 7370 лет. Ошибка в 6500 лет!», «Мумифицированные трупы тюленей, умершие 30 лет назад, имеют возраст 4600 лет. Ошибка в 4500 лет!»

Получается, что основной метод датирования, который в том числе определяет хронологию событий, дает серьезный сбой. Он не может на сто процентов подтвердить или опровергнуть ту или иную дату в истории.

Получается, что этот метод выступает, как некий адвокат, в пользу уже заранее принятой схемы дат, взятой из учебника истории. Так и случилось, когда проводили исследования Туринской плащаницы. Ведь осуществлялись они радиоуглеродным методом, и даты, полученные в трех разных лабораториях, это лишь варианты. А как на самом деле, по-прежнему большой вопрос? Поэтому до сих пор сомнительны официальные сведения о дате рождения Иисуса Христа, и точки отсчета существующего календаря.

Если традиционными методами нельзя перепроверить даты, то и хронология Скалигера, останется даже не главенствующей, а, единственно официально признанной. Возможен вариант, что новая хронология, потеснит календарь Скалигера. Но в такое пока не верят даже сторонники альтернативного варианта летоисчисления.

Ссылаясь на махинации, проделанные Скалигером в хронологии, ученые говорят о том, что теперь понятно, почему в истории отмечается неравномерное накопление научных знаний. В античные времена наука достигла высокого уровня. А в средние века, кажется, что словно эти знания были забыты. Во всяком случае, ими не пользовались. Затем, в эпоху Ренессанса, появляется всплеск и открытий и достижений.

Читаем далее

Читаем ранее

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


5 + 6 =