Исторические нестыковки не сразу бросаются в глаза, но если начать вдумываться, то… Любой студент металлургического курса знает, что сначала люди научились из болотной руды добывать высокоуглеродистый металл, потом низкоуглеродистый и лишь затем по аналогии руду цветных металлов. Лишь после железа могла появиться медь и бронза. Изготовление цветного металла — это сложный технологический процесс. В нем учитывается очень многое: пропорции железа, меди, олова, определённые температуры, продолжительность по времени. И поэтому бронза никак не могла возникнуть в человеческой жизни раньше, чем железо. Это настолько очевидно, что берут сомнения утверждению историков, что сначала был бронзовый век, а потом век металла.
Исторические нестыковки
Взять, например, Древний Египет бронзового века. Тутанхамон жил и правил 1347-1338 до н. э. Начало бронзового века в Египте 3300—2900 до н. э. Откуда же в таком случае взялся стальной кинжал Тутанхамона?
Некоторые историки объясняют такие нестыковки найденным метеоритным железом. Только вот интересно, чем его обрабатывали люди, едва научившиеся выплавлять бронзу?
Или взять сапфировое ожерелье. Сапфир по твёрдости немногим уступает алмазу. И возникает законный вопрос, чем сверлили камни в этом ожерелье? Вывод: технологии не совпадают с периодом того времени.
Так же, как и якобы древние тексты. Историки лишь переписывают один отдельно взятый миф, практически не обращаясь к найденным археологами первоисточникам. А почему бы не изучить и другие альтернативные и более ранние летописи? Гоняют одну и ту же по кругу.
Или взять Панди́то Хамбо́-ла́ма, который пробыл 75 лет под землёй. Привозили учёных-специалистов, когда откапывали его оттуда, чтобы те зафиксировали наличие жизни в этом теле. Но, несмотря на то, что трупных признаков нет, то есть, и живот мягкий и кровь не загустела, и микрофлоры на нем нет, трупных пятен и окоченения тоже нет, деформации зрачка нет, температура есть, волосы растут и т.д., маститые учёные говорят, что этого не может быть. Они видят, что есть, но официально заверить данный факт просто не хотят, воспринимая это как некое “чудо”, которое в материальной жизни просто не может происходить. Этого не может быть – потому что не может быть никогда – вот принцип консервативной науки.
И таких чудес обнаружено довольно много, а вот античудес – ни одного. Ну, покажите что-нибудь обратное, что подтверждало бы вашу официальную историю? Ведь все исторические факты тоже в принципе притянуты за уши и нет ничего в пользу той истории, что нам преподносят.
Все мегастроения Древнего Египта сделаны из бетона и никакие каменные глыбы миллионы рабов там не таскали и при этом на них написано по-русски «похорон», но почему-то историки предпочитают читать «фараон». А почему? Потому что П и Х читаются по-английски? Но при чем тут английский?
Или допустим, на могиле короля Артура написано «Яр-тур рус царь», а они читают «Артуриус» … почему Артуриус?
Рыцари… а были ли они эти рыцари, закованные в панцирные доспехи? Таких рыцарей не было. Все панцирные доспехи сделаны кузнечнопрессовым оборудованием из легированной стали. А это гораздо более поздний период времени. К тому же они не подходят по размерам ни одному человеку (по крайней мере, те, которые стоят в исторических музеях). Рыцарей придумали писатели, такие, как Вальтер Скотт. Подобные рыцарские доспехи служили лишь обычными «сувенирами», которые ставили в каминных залах для красоты вместе с гобеленами. В музеях нет ни одного доспеха, на котором есть какие-то существенные царапины или вмятины, оставленные от ударов средневековым оружием.
Исторические нестыковки существуют в огромном количестве. Быть может и вы сами, хорошенько подумав, сможете привести примеры очевидных несуразностей и откровенной фальсификации официальной истории.
P.S. Статья написана на основе видеоролика Виталия Владимировича Сундакова, путешественника, писателя, журналиста